Ως αρχαιολογικό χώρο κήρυξε – οριοθέτησε το ΥΠ.ΠΟ. περιοχή των Δήμων Αλίμου και Ελληνικού Αργυρούπολης
• Πιέζουν οι προθεσμίες για προσφυγή από τους θιγόμενους
• Γνωμοδότηση δικηγορικού γραφείου περιμένει ο Δήμος Αλίμου
Ερωτήματα δημιούργησε στο δημοτικό συμβούλιο Αλίμου η κήρυξη ως αρχαιολογικού χώρου περιοχής των Δήμων Αλίμου και Ελληνικού Αργυρούπολης. Ερωτήματα όπως: Να προσφύγουν ή να μην προσφύγουν για να ακυρώσουν την απόφαση του Υπουργείου Πολιτισμού; Πλήττονται ή δεν πλήττονται οι δομημένες και αδόμητες περιοχές; Προστατεύονται τα αρχαία και απαγορεύονται άλλες εργασίες στους ιδιοκτήτες των ακινήτων εντός των περιοχών αυτών; Θα είναι προς όφελος της αστικής ανάπτυξης ή βάλαμε κι άλλα γραφειοκρατικά στην καθημερινότητα των πολιτών;
Αυτά τα ερωτήματα ακούστηκαν από διαφορετικά χείλη κάθε φορά. Οι μεν της διοίκησης επέμεναν ότι δεν πρέπει να προσφύγουν, οι δε της αντιπολίτευσης και οι τρεις σύλλογοι με το αίτημα υπόμνημα ζητούσαν από το Δήμο να πράξει άμεσα τα δέοντα για να ακυρώσει την απόφαση.
Το αποτέλεσμα; Σχεδόν πέντε ώρες συζήτηση μέχρι πρωίας, αντιπαραθέσεις και αντεγκλήσεις και η πρόταση να γνωμοδοτήσει ένα άλλο δικηγορικό γραφείο για το πως πρέπει να κινηθούν. Ταυτόχρονα να ζητήσουν διευκρινιστική εγκύκλιο από το ΥΠ.ΠΟ. και να τονίσουν ότι είναι αντίθετοι στην οριοθέτηση ζωνών Α και Β. κι όλα αυτά με το χρόνο να πιέζει αφού στις 2 Ιανουαρίου λήγει η προθεσμία.
Λεπτομέρειες στο ρεπορτάζ.
Το ΦΕΚ Α.Α.Π. 256/2.11.2017 δημιούργησε εκ νέου εντάσεις στους δύο όμορους Δήμους Αλίμου και Ελληνικού Αργυρούπολης αλλά και ανησυχίες στους κατοίκους – κυρίως του Αλίμου – αφού βρέθηκαν μπροστά σε μια καινούργια κατάσταση, την οποία και πρέπει όχι μόνο να γνωρίσουν αλλά και να την εντάξουν στην καθημερινότητά τους.
Η όποια αλληλογραφία είχαν οι δύο άμεσα ενδιαφερόμενοι Δήμοι με το Υπουργείο Πολιτισμού έγινε γνωστή ύστερα από ενέργειες της αντιπολίτευσης του Δήμου Αλίμου. Ο Ανεξάρτητος Δημοτικός Σύμβουλος Αλίμου κ. Δημήτρης Γιαννακόπουλος με επιστολή του στις 4 Νοεμβρίου είχε ζητήσει στο Δήμαρχο να συγκαλέσει έκτακτο δημοτικό συμβούλιο για να ενημερωθούν και να συζητήσουν επί των εξελίξεων. Για να κάνει ακόμη πιο ισχυρό το αίτημά του, συγκέντρωσε υπογραφές και από τους δημοτικούς συμβούλους άλλων παρατάξεων προκειμένου όλοι μαζί να αιτηθούν στον Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου να εισαγάγει το θέμα προς συζήτηση και ενημέρωση. Έτσι κατατέθηκε με όλες τις απαραίτητες υπογραφές στις 10/11/2017. Στο Δημοτικό Συμβούλιο που ακολούθησε το έγγραφο αίτημα των δημοτικών συμβούλων υπήρξαν αντιπαραθέσεις μεταξύ των δημοτικών συμβούλων διοίκησης και αντιπολίτευσης και πρώτος ο Δήμαρχος τόνισε πως αν ένα θέμα δεν έχει εισήγηση τότε δεν μπορεί να εισαχθεί προς συζήτηση. Το επιχείρημα αυτό αντικρούστηκε την ίδια στιγμή αφού οι επικεφαλής των παρατάξεων και όσοι είχαν υπογράψει το έγγραφο έκαναν προφορικά τις εισηγήσεις θέτοντας παράλληλα τους προβληματισμούς τους για τις ενέργειες της διοίκησης αλλά και την ενημέρωση προς το σύνολο των δημοτικών συμβούλων. Η συζήτηση τότε έβγαλε ως αποτέλεσμα τη συγκρότηση πολεοδομικής επιτροπής η οποία θα εξέταζε το ζήτημα και θα το εισήγαγε εκ νέου στο δημοτικό συμβούλιο.
Ακύρωση της απόφασης ζήτησαν με κοινό αίτημά τους τρεις σύλλογοι
Αίτημα – Υπόμνημα τριών συλλόγων έφερε το θέμα ξανά στο δημοτικό συμβούλιο το βράδυ της Δευτέρας, 11 Δεκεμβρίου. Σε μια συνεδρίαση που αποδείχτηκε πολύωρη αφού είχε συνολικά 70 θέματα στην ατζέντα της ημερήσιας διάταξης και μέσα σε αυτά το 65ο θέμα που αφορούσε την «Υπουργική Απόφαση ΦΕΚ Α.Α.Π. 256/2-11-2017 για την Κήρυξη – οριοθέτηση ως αρχαιολογικού χώρου περιοχής των Δήμων Αλίμου και Ελληνικού Αργυρούπολης, Π.Ε Νοτίου Τομέα Αθηνών, Περιφέρεια Αττικής».
Το πολυσέλιδο έγγραφο – αίτημα τριών συλλόγων του Αλίμου και συγκεκριμένα του Περιβαλλοντικού Πολιτιστικού Εξωραϊστικού Συλλόγου «Θουκυδίδης ο Αλιμούσιος», του Πολιτιστικού Εξωραϊστικού Συλλόγου Περιοχής Κυθηρίων Αλίμου «Η Μυρτυδιώτισσα» και του Πολιτιστικού και Εξωραϊστικού Συλλόγου Τραχώνων Αλίμου «Το Ευώνυμο» ζητούσε «από το Δήμο να ενεργοποιήσει την Νομική Υπηρεσία του Δήμου και με τη στήριξη της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών να υποβάλλει στο Συμβούλιο της Επικρατείας την αίτηση ακύρωσης της απόφασης εντός των προβλεπόμενων χρονικών ορίων πριν την καταληκτική προθεσμιακή ημερομηνία της 2/1/2018». Ζητούσε επίσης «το δημοτικό συμβούλιο να ταχθεί υπέρ αυτή της αίτησης ακύρωσης». Επιπλέον «πρότεινε τη συγκρότηση Επιτροπής Διαβούλευσης με τη συμμετοχή και των τοπικών φορέων ώστε το Υπουργείο Πολιτισμού να προβεί σε έκδοση νέας απόφασης η οποία θα προστατεύει τους αρχαιολογικούς χώρους χωρίς όμως να πλήττονται αναίτια δομημένες και προς δόμηση περιοχές».
Ο λόγος δόθηκε στο Δήμαρχο ο οποίος έκανε και την εισήγηση του θέματος εντάσσοντας στην κουβέντα και το αίτημα των τριών συλλόγων. Τους έδωσε συγχαρητήρια για την προσπάθειά τους γιατί δεν είναι νομικοί και δεν γνωρίζουν αρκετά ζητήματα όμως έκαναν αρκετή δουλειά – επικαλέστηκαν νόμους – για να έρθουν με στοιχεία στο δημοτικό συμβούλιο.
Ο ίδιος υποστήριξε την άποψη ότι δεν πρέπει να προσφύγουν. «Αντιλαμβανόμαστε πλήρως την αγωνία και ξέρω ότι κυκλοφορούν μηνύματα στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης αλλά και ζευγάρι με επισκέφθηκε στο γραφείο μου και με ρωτούσε αν θα του πάρουν το σπίτι», είπε και μετέφερε έναν διάλογο που είχε μαζί τους για να δώσει έμφαση στην έκταση που έχει πάρει το ζήτημα της κήρυξης του αρχαιολογικού χώρου στα σπίτια των δημοτών και κατοίκων ρίχνοντας παράλληλα ευθύνες σε εκείνους που σκόπιμα να δημιουργούν εντάσεις χωρίς να τους κατονομάζει. Στη συνέχεια έκανε μια εκτενή αναφορά στο έγγραφο των συλλόγων, χαρακτήρισε ατυχή την όποια σύγκριση κάνουν μεταξύ των δύο Δήμων για τις ενέργειες που έχουν πράξει στο θέμα και τόνισε ότι από τη μια θέλουμε να προστατεύσουμε τα αρχαία δίπλα από το ΚΤΕΟ και από την άλλη βγαίνει μια απόφαση που προστατεύει και θέλουμε να κινηθούμε εναντίον της.
Κλείνοντας την εισήγησή του είπε ότι «έχουμε αποδείξει ως δημοτική αρχή την προσοχή με την οποία στεκόμαστε στις λεπτομέρειες. Δεν υπάρχει τυπικός λόγος ακύρωσης της απόφασης. Δεν υπάρχει λόγος ανησυχίας, προτείνω να κάνουμε δεκτή την απόφαση της νομικής υπηρεσίας και να μη προσφύγουμε με ένδικα μέσα. Όμως αν το επιθυμεί το σώμα να απευθυνθούμε και σε άλλο δικηγορικό γραφείο έμπειρο να γνωμοδοτήσει και να το δούμε». Και αντιπρότεινε να γίνει «αίτημα στο Υπουργείο Πολιτισμού ώστε να βγάλει νέα διευκρινιστική εγκύκλιο για την πρακτική επιβάρυνση που είναι να μην περνάμε από την αρχαιολογική υπηρεσία για εργασίες μικρής κλίμακας» και να τονιστεί ότι «δεν επιθυμεί ο Άλιμος τον χαρακτηρισμό ζωνών Α και Β».
Οι τοποθετήσεις
Κατηγορίες προς τη διοίκηση απηύθυνε ο Θάνος Ορφανός λέγοντας ότι ασχολήθηκε μετά από τις 2 Νοεμβρίου με το θέμα και δεν έκανε νωρίτερα ενέργειες για να διασφαλίσει τους κατοίκους. Πρότεινε – αν και σέβεται την νομική υπηρεσία του Δήμου – να απευθυνθούν και σε άλλο δικηγορικό γραφείο για να τους δώσει μια γνωμοδότηση. Σχολίασε επίσης ότι η πολεοδομική επιτροπή που εισηγήθηκε τις προτάσεις της στο δημοτικό συμβούλιο δεν είχε ομόφωνα αποδεκτά όσα αναγράφησαν και κακώς είχαν βάλει στο τέλος τα ονόματα όλων των μελών. «Σεβόμαστε την πολιτιστική μας κληρονομιά. Με το ΦΕΚ αυτό θίγεται και κατά περιπτώσεις απαξιώνεται η περιουσία των δημοτών μας και έχει ευθύνη η διοίκηση γιατί της ξέφυγε το θέμα και έχει ανησυχήσει η κοινωνία».
Ο Νίκος Τσαμπαρλής ξεκίνησε την τοποθέτησή του και μετά βίας μπόρεσε να ολοκληρώσει τις προτάσεις του. Διεκόπη πολλές φορές τόσο από τον Δήμαρχο, όσο και από την Αντιδήμαρχο κ. Σύρμα λέγοντας του ότι κάνει προσωπικές αναφορές για τις ενέργειες του Δημάρχου και όχι για το θέμα. Στα όσα πρόλαβε να πει περί του θέματος εξέφρασε την άποψη ότι η γνωμοδότηση ενός εξωτερικού δικηγορικού γραφείου θα είναι κατόπιν εντολής της διοίκησης οπότε και δεν έχει νόημα ο Δήμος να ξοδευτεί για να συμπίπτει με τη νομική υπηρεσία του Δήμου. Τότε ξέσπασε εκ νέου ένας γύρος αντιπαραθέσεων και έγινε ένας διάλογος μεταξύ του ίδιου και του δημάρχου για το ποιους θα επιλέγουν ποιοι και σε ποιους θα είναι αρεστοί σε τόνους ειρωνικούς και άγονης αντιπαράθεσης.
Και η Ελένη Μπελιά δε συμφώνησε με την άποψη να ανατεθεί σε άλλο δικηγορικό γραφείο η γνωμοδότηση γιατί δημιουργούνται έξοδα.
Η Αντιδήμαρχος κ. Σύρμα είπε μεταξύ άλλων ότι εμείς την κληρονομιά μας θα την προστατεύσουμε και θα την αναδείξουμε.
Την πρόταση να προσφύγουν στο ΣτΕ και να πάρουν άμεσα μια απόφαση υποστήριξε ο Νίκος Παπανικολάου εμμένοντας στην πρόταση να ανατεθεί σε ειδικό δικηγορικό γραφείο το θέμα. «Με προβλημάτισε ο πόνος να μη χαλάσουμε λεφτά όταν έχουν ανατεθεί σε αυτή τη διοίκηση ουκ ολίγες περιπτώσεις σε εξωτερικά δικηγορικά γραφεία», είπε.
Σύμφωνος με την πρόταση Παπανικολάου και ο Γιάννης Πέτσας. «Αν είχαμε αντιδράσει νωρίτερα ίσως να είχαμε προλάβει τον χαρακτηρισμό. Είναι δύσκολο να αλλάξουμε την απόφαση του ΚΑΣ. Είναι κράτος εν κράτει», τόνισε.
Με την ιδιότητα του δικηγόρου περισσότερο θέλησε να δώσει λύση ο Νίκος Αλεξόπουλος απαντώντας στις προηγούμενες τοποθετήσεις της διοίκησης ότι δεν υπάρχει κάποιο στοιχείο νομικά που να ρίξει την απόφαση. Εξέφρασε την άποψη ότι πλήττονται τα συμφέροντα του Δήμου και των δημοτών – ιδιωτών ενώ είπε χαρακτηριστικά ότι ο Άλιμος την πλήρωσε από σπόντα τη στιγμή που συζητούσαν για τα αρχαία στο χώρο του π. αεροδρομίου.
Στη συνέχεια πήρε το λόγο ο Ανεξάρτητος δημοτικός σύμβουλος Δημήτρης Γιαννακόπουλος, ο οποίος τόνισε πως η σπουδαιότητα του θέματος ήταν τέτοια που δε θα έπρεπε η δημοτική αρχή να το εντάξει στα θέματα της ημερήσιας διάταξης ως 65ο. «Είμαι υπερήφανος που ανέδειξα αυτό το μεγάλο θέμα ένταξης του αρχαιολογικού χώρου. Φάνηκε καθαρά πως γνωρίζατε το θέμα από πολλά έγγραφα του Υπουργείου Πολιτισμού και επιστολές του Δημάρχου Ελληνικού Αργυρούπολης. Εσείς δεν κάνατε τίποτα για να προστατεύσετε τις περιουσίες των δημοτών μας. Στις 5 Δεκεμβρίου του 2017 οι τρεις σύλλογοι Θουκυδίδη ο Αλιμούσιος, η Μυρτυδιώτισσα και το Ευώνυμο σας κατέθεσαν επιστολή που εκφράζουν την αγωνία τους, τονίζοντας τα περιορισμένα χρονικά περιθώρια και ζήτησαν άμεσα ενεργοποίηση της Νομικής και Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου ώστε να προλάβει να συντάξει και να καταθέσει την αίτηση ακύρωσης και η οποία πρέπει να κατατεθεί μέχρι τις 2 Ιανουαρίου 2018. Συνεχίζουν οι σύλλογοι προκειμένου να ισχυροποιήσουμε το έννομο συμφέρον στο ΣτΕ, να συνυπογράψουν και οι Δημοτικοί Σύμβουλοι που τάσσονται υπέρ αυτής. Για να δούμε πόσοι θα είμαστε που θα υπογράψουν την αίτηση ακύρωσης εάν τελικά το δημοτικό συμβούλιο αποφασίσει σύμφωνα με τις θέσεις των συλλόγων», είπε. Στη συνέχεια αναφέρθηκε στην κινητοποίηση που έγινε επειδή το έφεραν ως θέμα, οι δημοτικοί σύμβουλοι με δύο αιτήσεις τους και απηύθυνε το ερώτημα… «Είστε υπέρ ή κατά της προσφυγής; Σέβεται η Διοίκηση τους δημότες και τους συλλόγους. Σέβεται τις περιουσίες τους που αποκτήθηκαν με κόπο και ιδρώτα»; Κλείνοντας παρότρυνε τη διοίκηση να ρωτήσει το Δήμο Ελληνικού Αργυρούπολης γιατί κάνει προσφυγή.
Νομικά απάντησε η Αντιδήμαρχος κ. Σιμητροπούλου λέγοντας ότι δεν μπαίνει πολιτικό επιχείρημα σε δικόγραφο γιατί θα απορριφθεί. «Το θέμα δεν είναι να πεισθεί η αντιπολίτευση αλλά οι τρεις σύλλογοι που είναι και οι μόνοι που κατέθεσαν αίτημα».
Ο λόγος στους πολίτες
Ήρθε η ώρα να μιλήσουν οι παριστάμενοι δημότες και κάτοικοι. Άλλοι ήδη γνωστοί και άλλοι όχι. Αφού τοποθετήθηκαν μερικοί από τους συλλόγους ήρθε και η σειρά ενός μέλους της πολεοδομικής επιτροπής να πάρει το λόγο. Έξαλλο το προεδρείο δεν του έδιδε με τίποτα το λόγο ισχυριζόμενο ότι έχει περάσει η ώρα, δεν είναι έτσι η διαδικασία και να τελειώνουμε. Έξαλλη η αντιπολίτευση ξεσηκώθηκε και ζητούσε να επιτραπεί ο λόγος στο δημότη. Μη μπορώντας να επιβληθεί η τάξη ο Πρόεδρος του Δ.Σ. διέκοψε το συμβούλιο για λίγο προκειμένου να ηρεμήσουν οι τόνοι. Πέρασε λίγη ώρα, επανήλθαν όλοι στις θέσεις του και ο κύριος για τον οποίο έγινε όλη η αναστάτωση άρχισε να μιλά. Αν αυτό είχε γίνει εξαρχής θα είχε ολοκληρωθεί λίγο νωρίτερα η συνεδρίαση που έφθασε μέχρι τις 3 το πρωί.
Η απόφαση
Ένα το θέμα δύο οι αποφάσεις που προέκυψαν από τη συζήτηση του θέματος. Έτσι το ένα θέμα έγινε συν ένα και κάθε απόφαση είχε το ταίρι της.
Το ένα θέμα κατέληξε στην πρόταση:
– Να σταλεί αίτημα στο Υπουργείο Πολιτισμού ώστε να βγάλει νέα διευκρινιστική εγκύκλιο
– Και να τονιστεί ότι «ο Άλιμος είναι αντίθετος με την οριοθέτηση ζωνών Α και Β.
Ψηφίστηκε κατά πλειοψηφία με 23 Υπέρ και 1 Κατά (Δ. Γιαννακόπουλος)
Το δεύτερο θέμα αφορούσε την ανάθεση για γνωμοδότηση σε ειδικό δικηγορικό γραφείο.
Ψηφίστηκε κατά πλειοψηφία με 14 Υπέρ και 10 Κατά (Πέτσας, Παπανικολάου, Ορφανός, Γιαννακόπουλος, Τσαμπαρλής, Αλεξόπουλος, Τσάγκαρης, Μπίσμπα, Μπελιά, Γιαννούτσου) καθώς μερικοί εκτίμησαν ότι είναι άκομψο προς τις υπηρεσίες του Δήμου και άλλοι εκτίμησαν ότι είναι τόσο μικρό το χρονικό περιθώριο ενόψει και των εορτών που δε θα προλάβουν την προθεσμία της 2ας Ιανουαρίου 2018.
[Δημοσιεύτηκε στον ΠΑΛΜΟ της Γλυφάδας, 16 Δεκεμβρίου 2017]
